Käyttäjätunnus:

Salasana:

Liity! Apua

PDF Tulosta Sähköposti
Novellit Mielipiteet Sairaan maailman kulku
QR-Code dieser Seite

Sairaan maailman kulku Hot

Maailma on niin kauan kuin on kaupankäyntiä ollut, on myös ollut kapitalistinen aate, vaikkakin sitä ei aluksi olla ajateltu tältä kantilta. Kapitalismi on kuin orjuuttamista jossa rikkaat ja vahvat hallitsevat kun taas köyhät näille niska limassa työskentelevät päivästä toiseen, kunnes yhtenä päivänä heitä ei enään katsota hyötynä ja heidät vapautetaan työstä ja pistetään nuoremmat sukupolvet samaan prosessiin. Näin kulkee maailma meidän.
Tämä on karu totuus, sitä yritetään aina muuttaa utopistiseksi valheeksi, jossa tämä työ tuottaa sinulle tuloja vaikka todellisuudessa näillä tuloilla selvitään juuri ja juuri. Ja sitten jonain päivänä kun jäädään eläkkeelle niin kaikki nuoruuden energia on poissa ja kaikki nämä tulot mitä on vuosina saanut tuntuvatkin vain tyhjiltä, elämä tuntuu tyhjältä.
Mutta sanomme että yhteiskunnassamme vallitsee tasa-arvo tämäkin on yksi valhe kun yksi asuu valtavassa kartanossa yksin palvelijoiden kanssa niin on ihmisiä joilla ei ole kattoa pään päällä tai sänkyä joka on pehmeä ja iso vaan he elävät kadulla.
Muinaisen Rooman tapaan tämä on kukoistava valtakunta jossa ihmiset elävät yltäkylläisesti hyväksikäyttäen niitä, jotka ovat köyhempiä ja heikompia.
Demokratia on väärin käyttäen pienen yhteisön kaikkivaltius ja tämä hyödyntää vain tämän yhteisön aatteita, kun taas parhaimmillaan puhutaan utopiasta. Tämä kaikki on valitettavaa, mutta totta, vaikket sitä hyväksi. Jos tämä on mielestäsi valhe nii on erittäin todennäköistä että olet sosialismin vastustaja tai jopa vihaaja.
Jos pääsisimme täydelliseen sosialismiin ympäri maapalloa niin afrikassa ei nähtäisi enään nälkää, ei käytäisi sotia luonnonvaroista. Jos ihmiset alkaisivat tai edes ehtisivät ajatella mihin suuntaan maailma on menossa huomattaisiin että se on erittäin epävakaa paikka. Jos yksikin äärijohtaja joilla on erittäin vahvoja mielipiteitä valittaisiin jonkun suurvaltion johtajaksi tai tälle annettaisiin tämän hetkiset asearsenaalit ja tällä tarkoitamme joukkotuhoaseita niin voisi maailma olla kolmannen ja viimeisen maailmansodan partaalla. Sosialismissa ei olisi tätä ongelmaa koska tämän aatteena olisi että kaikki ihmiset ovat yhdistyneitä ja jokaisen mielipide ja tahto otetaan tasavertaisesti huomioon. Historian on tapana toistaa itseään ja tämäkin viisaus pitää paikkansa. Ellemme opi menneestä ja huomaa että jos annamme yhdelle henkilölle liikaa valtaa, tämä hänet turmelee ja korruptoi ja tekee hänestä kyvyttömän toteuttaakseen yhteiskunnan etuja, vaan sen sijaan hän yrittää tätä valtaa säilyttää itsellään ja saada sitä lisää, kuten esimerkiksi suurjohtajat: Hitler tai Stalin.
Jos valta pitäisi antaa yhdelle henkilölle se pitäisi antaa tälle, joka sitä vähiten haluaa ja hän muita miellyttääkseen tekisi kaikkensa. tällöin hän tekisi parhaansa parantamaan kaikkien oloja.
Tämä henkilö pyrkisi aina auttamaan muita ennen itseään. MK

Arvostelut

Käyttäjien arvostelu: 2 käyttäjä(ä)

Arvosana 
 
4.0  (2)
Arvostele
Arvosana
Kommentit
    Syötä turvakoodi.
 
 
Sairaan maailman kulku 2016-05-24 21:22:36 Arska
Arvosana 
 
N/A
Arska Arvostellut: Arska    May 24, 2016
Top 10 Arvostelijat  -   Kaikki arvostelut

Niin, ovatko kapitalismi ja sosialismi toistensa vastakohtia, vai rinnakkaisia ideologioita, jotka pyrkivät samaan päämäärään erilaisin keinoin?

Siinä olen samaa mieltä, että aatteena sosialismi on monilta osin jopa ihanteellinen yhteiskunnallisena toimintamallina, mutta vain aatteena. Toimivaa sosialistista mallia ei kai ole pystytty missään toteuttamaan. Ei edes pohjoiskoreassa. Luultavasti ei myöskään toimivaa kapitalistista järjestelmää ole missään päin onnistuttu luomaan. Syynä ovat kaksi inhimillistä osatekijää, jotka estävät molempien ideologioiden toimimisen: vallanhimo ja ahneus.

Demokratia ja tasa-arvo: Kaksi yhteiskunnallista käsitettä, joita varsin yleisesti suitsutetaan länsimaisian arvoina, mutta kovin on suhteellista niiden esiintyminen kansalaisen arkisessa elämässä. Orjuuden poistaminen oli aikoinaan kovin merkittävä tasa-arvoteko, mutta asiaa voi myös katsoa niin, että entiset orjien omistajat saatiin oivaltamaan se seikka, ettei orjien omistaminen suinkaan ollut tuotannollisessa mielessä kannattavin vaihtoehto. Olihan orjista toki myös kustannuksia. Ruoka, vaatetus, asuminen, terveudenhuolto, jne..Nämä kustannukset voitiin kattaa edullisemmin vapauttamalla orjat, ja maksamalla heille sen verran palkkaa, että he sillä saattoivat itse kattaa nuo menot. Kysymys oli vain siitä, että palkkataso mitoitettiin sopivaksi. Sen sijaan, että piiskan pakottamina orjat olivat tekevinään ahkerasti työtä, pakotti toimeentulon varmistaminen heidät todella raatamaan leipänsä eteen. Tämä perinne jatkuu yhä, ja kuvastuu nyky-yhteiskunnassa ns. tuloeroina. Omistava taho, eli yhteiskunnallinen eliitti kuorii yhä suurenevan osan kansantuotteesta itselleen, ja tekee sen häikäilemättömästi demokraattisesti valitun valtiovallan suosiollisella siunauksella.
Miksi näin on? Asia voidaan perustella niin, ettei pelkkä rahan omistaminen kapitalistisessakaan järjestelmässä ole itsetarkoitus, vaan se pitää kierrättää sijoituksiin, ja näin saada lisäarvoa pääomalle laittamalla se uudelleen tuotantokiertoon.

Oliko rahan keksiminen sitten se asia, joka maailman tuhosi. Mielestäni ei: ensinnäkin maailma ei ole tuhoutunut, ja kehitys kulkee eteenpäin pitkälti juuri sen vuoksi, että raha on vaihdon välineenä niin joustava ja helposti mitattava. Otetaan esimerkki vaikka näin: Mies menee ostamaan autoa, jonka hinta on neljä tonnia perunoita. Hän on kassvattanut peltotilkullaan perunaa viiden vuoden ajan saadakseen riittävästi siemenperunaa neljän perunatonnin tuottamiseen. Autokauppa on kuitenkin myynyt samana syksynä jo kaksikymmentä samanlaista autoa, ja kaikki varastot ovat perunaa täynnä. On helppo ymmärtää, että autokaupan pitää saada perunat myytyä eteenpäin, joten se ei voi jatkuvasti myydä autojaan, ellei myy myös perunoitaan eteenpäin. Ongelmaksi nousee se, mitä vastiketta perunoista voi ottaa, kun sekin pitää jälleen kaupata edelleen. Luultavasti mies ei saa ostettua perunatonneilleen autoa, joten myös hänellä on perunaa myytäväksi oikein kunnolla.

Esimerkissä käytetään perunaa, mutta ellei vaihtoehtona ole helposti uudelleen käytettävää välinettä, niin ongelma pysyy. Oikeastaan raha taitaa olla aika hyväkin vaihtoväline.

Ongelma ei mielestäni ole raha, vaan ahneus.

Vallanhimo ja ahneus, ehkä myös pelko ovat ne tekijät, joista kumpuaa ihmiskunnan suurimmat ongelmat. Näin ainakin itse olen asiaa miettinyt. Jos noiden asioiden perimmäisiä syitä lähtee perkaamaan, niin on palattava ajassa taaksepäin siihen päivään, kun ihminen laskeutui puusta, ja päätti lähteä maailmaa valloittamaan.

Mutta...minkäs me itsellemme voimme?

Oliko tämä arvostelu hyödyllinen? 
00
Report this review
Sairaan maailman kulku 2016-05-11 14:45:33 T. Henrik Lahtonen
Arvosana 
 
3.0
Arvostellut: T. Henrik Lahtonen    May 11, 2016

Hei!

Olen aina sanonut, että se, joka keksi rahan vaihdon välineenä (käsitteenä), tuhosi maailman. Köyhyyttä olisi yhä, vaikka eläisimme vaihtotaloudessa, mutta ero on siinä, että rahalla ei ole itseisarvoa, kun taas vehnätonnilla on (ravintoarvo). Tuloeroja olisi, mutta ne eivät olisi nykyisellä tasolla, jos eläisimme yhä vaihdantataloudessa. Suuret kiitokset, Phytagoras ja Kumppanit!

Olen itse asiassa kirjoittamassa romaania nimeltä Uusi Utopia. Siinä on niin kysymykset kuin vastauksetkin kuin viimeisenä sanana, mutta kuten sanottu, se on utopia. Meille se on sitä, porvareille se lienee dystopia.

Kaunista kevättä!

Oliko tämä arvostelu hyödyllinen? 
00
Report this review
Sairaan maailman kulku 2016-05-09 10:22:30 Terrance1
Arvosana 
 
5.0
Arvostellut: Terrance1    May 09, 2016

Kapitalismin lisäksi nationalismi on paha. Kaikki ongelmat nykymaailmassa johtuvat pääosin rahasta. Kun seuraa rahavirtoja löytää vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Mukavaa että joku muukin on tämän oivaltanut.

Oliko tämä arvostelu hyödyllinen? 
00
Report this review
 
Powered by JReviews
 
KIRJOITA   ARVOSTELE    JULKAIS