Arvostelut käyttäjältä Arska

Oletko siis rasisti?

Kysymykseen suora vastaus: Tuon kirjottamasi perusteella en sanoisi sinua rasistiksi. Ennakkoluuloinen luultavasti pikemminkin. Ennakkoluulot perustuvat niihin mielikuviin, joita on syntynyt siitä informaatiosta, jota on tarjolla ollut. Enkä puhtassa ennakkoluulossa näe mitään pahaa. Siitä pääsee eroon hankkimalla lisää tietoa ja mahdollisiman monipuolisesti.

Näissä etnisissä ryhmissä, joita meillekin on rantautunut, on aivan erinomaisen hyviä ja kaikin puolin esimerkillisiä ihmisiä. Joskin heillä on oma kulttuurillinen taustansa, jonka ohjeistamana he suhtautuvat moniin asioihin toisin kuin me olemme täällä tottuneet. Asia, joka aiheuttaa kummastusta ja vääriä johtopäätöksiä, vaikka heille kyseessä ovat normaalit arkirutiinit.
On tietysti myös tuohon joukkoon mahtunut niitä, joiden omat käsitykset käyttäytymistavoista heille vieraassa kulttuuriympäristössä ovat pahasti ristiriitaisia medän lakiemme ja normiemme kanssa. Juuri tämä osa on se, joka aiheuttaa koko monikulttuurisen turvapaikanhakijayhteisön leimautumisen kantaväestön silmissä. Heidän uskonnollisen moraalikäsityksen mukaan ei ole mitään väärää siinä, että vääräuskoisia käytetään rikollisella tavalla hyväksi.
Mistä moinen käsite on juurtunut vanhakantaiseen islamkäsitykseen? Itse olen ajatellut niin, että ehkä keskiaikaiset ristiretket, joiksi katolisen kirkon nimissä tehtyjä ryöstöretkiä nimitettiin ovat voineet osaltaan vaikuttaa. Eiköhän noilta ajoilta liene peräisin kirkkojen valtaisat omaisuudet+

No, meni vähän aiheesta ohi. Ennakkoluulot siis. Ne eivät vielä riitä mielestäni osoittamaan ketään rasistiksi. Sitten, kun mennään levittämään niitä ja suunnataan toimenpiteitä niitä ryhmiä vastaan, jotka ennakkoluulojen kohteina ovat, sitten aletaan jo olla rasismin äärellä.

Ei pidä lähetä olettamaan, ettei noita ennakkoluuloja ole myös niiden kohteena olevissa. Kyllä heillä oma käsityksensä on kantaväestöstä ja monesti se käsitys muodostuu juuri jonkun pienryhmän tai joidenkin yksilöiden antamasta kuvasta. Siksi useat heistä pitävät meitä rasistisena kansana. Olemmeko me ansainneet tuon käsityksen?

" on lottovoitto syntyä Suomeen". Niinhän sitä sanotaan, mutta ei siinä puhuta mistään jättipotista, tai edes päävoitosta. Lottovoitto se on kolme ja varanumerokin. Tuskin kattaa sijoitettua panosta, mutta...

Kirjoittaja kritisoi verotuksen progressiota ja sitä, että se kohdistaa suuremman verotuspaineen isompiin ansiotuloihin. Yhteiskunnassa on kuitenkin oma kulurakenteensa, joka on rahoitettava. Sitä on rahoitettu pitkään lainarahalla ja meno jatkuu vielä kauas tulevaisuuteen.

Ne, jotka ovat opiskelleet vuosia saadakseen suuripalkkaisen ammatin maksavat korkeita veroja, jotka menevät juoppojen ylläpitoon, niinkö? Ne, jotka eivät ole niin onnekkaita, että ovat voineet opiskella suuripalkkaisiin ammatteihin, maksavat pienistä palkoistaan suhteellisesti enemmän veroa, kuin nuo mainitsemasi hyväpalkkaiset. Noilla veroilla tuetaan myös niitä, jotka käyvät mainittua opintietä pitkälle kohti suurempia ansioita. Kyllä: Yhteiskunta tukee opiskelua monella tavoin. Sitä ei pidä unohtaa.

Onhan se totta, etteivät alkoholisoituneet kansalaiset tuota yhteiskunnalle juuri muuta, kuin kuluja. mutta kyseessä on nykyajattelun mukaan sairaus, joten he kuuluvat siihen sairaitten ryhmään, jota itsekin olet valmis auttamaan.

Kysyt myös : Miten yhteiskunta pystyy pitämään yllä kallista sosilistista mallia? Sosialistinen ja sosiaalinen on kaksi eri käsitettä. Koska ilmeisesti olet pitkälle opiskellut ja näin ollen et ole sekoittanut käsitteitä, niin puhutko todella Suomesta sosialistisena valtiona?

Itsestään selvyytenä pidetyssä järjestelmässä on epäkohtia? Totta helvetissä on. Tiedätkö yhtään yhteiskuntajärjestelmää (pohjois-Koeaa lukuunottamatta), missä ei ole?

Käsittääkseni se yhteiskunnallinen malli, jota suomessa pyritään noudattamaan on juuri sekoitus vasemmistolaista ja oikeistolaista poliittista näkemystä. Malli, jossa on omat haasteensa ja epäkohtansa, mutta myös malli, jossa on mahdollista saada huomioon otettua koko yhteiskuntarakenteen kansallinen kirjo.

Hyvin nostat esiin aiheen. Mukava lukea mielipidettäsi asiasta.

Toki olen itsekin asiaan törmännyt ja jopa pysähtynyt pohtimaan.

Mikä siis on mahtanut johtaa näihin kestokäytäntöihin? Nopeasti päätellen kyseessä ei ole evoluution tuote, vaan jotain muuta. Siis mitä?

Itsekseni pohtiessa päädyin jo vuosia sitten seuraavaan tulemaan:

Ympäri maailmaa valtaapitävät piirit ovat historian saatossa kiintyneet hallintaoikeuksiinsa siinä määrin tiukasti, etteivät ole halunneet suoda mahtiaan jaettavaksi ulkopuolisille. Tämä on johtanut tietysti siihen, että valtapiirien edustajat ovat pariutuneet jokseenkin pienessä piirissä.
Seurauksensahan moisella touhulla on ja pikkuhiljaa jälkipolvissa on alkanut esiintyä lisääntyvässä määrin umpitolloutta ja siksi on kehitetty niin sanottu protokolla, eli käyttäytymissäännöstö. Niin yksinkertainen, mutta sivistykselliseltä vaikuttava, että tylsäpäisinkin kuninkaanjälkeläinen sen pystyy joten kuten omaksumaan.

Protokollan tarkoitus on näyttää ulkopuolisille suuren sivistyksen määrää, joka tavallaan kuvaisi myös älyllistä käyttäytymistä.

Mitäpä onkaan mukavanpaa katsella kuin sivistyneen ja hyvien tapojen mukaista käyttäytymistä. Siinä protokollaa tuntematon kokee itsensä umpitolloksi.

Edellä kuvaamani ei ole virallinen totuus, mutta onko virallinen totuuskaan aina totuus?

Mielenkiintoinen ja mukavasti visioitu novelliketju, jota on mukava lukea. Teksti on helposti omaksuttavaa ja selkeästi toteutettua kerrontaa.

Tarinaan on saatu sisältöä, joka on kiinnostavaa ja juonen kulkuun on onnistuttu luomaan sekä jännitystä että kiinnostavaa visiointia.
Tarinaan sopii hyvin kerronnan sujuva ja juonellisesti jopa pehmeähkö eteneminen. Viimeisen jakson huipentumana taistelukohtaus, jossa tilanteiden kehittyminen luo juoneen jännitteen.

Hyvä kokonaisuus.

Niinhän meille uskonnossa on opetettu, ettei mitää tapahdu Hänen tietämättään, tai tahtomattaan.
Se ei antaisi mahdollisuutta sattumalle, vai antaisiko? Entäpä jos Hän antaisi tietentahtoen sattumalle mahdollisuuden? Ihan vain katsoakseen mitä tapahtuu.

Uskonnot on joukko-oppeja ja ihmisten kirjoittamia. Tietyt tarpeet ja tavoitteet sisältävä ohjeistus, jonka tarkoitukset ainakin osittain ovat hallinnolliset. Uskonnot käyttävät hyväkseen tietämättömyyttä. Uskontojen myötä ihmisille tarjotaan mielikuvia ja näkemyksiä, joiden todenmukaisuus peittyy kauas historian hämärään. Ihmisillä on sisäinen tarve uskoa johonkin suurempaan ja tuohon tarpeeseen liittyy halu palvella tuota mahtia. Se johtunee tarpeesta tuvata oma asema ja tulevaisuus. Tämähän on uskontojen palkinto seurakuntalaisilleen. Tulevaisuus ikuisessa paratiisissa, tai ainakin lupaus siitä. Se uskonnosta lyhyesti.

Usko. On asia, jonka haluan erottaa uskonnosta. Usko on henkilökohtainen ideologia ja sielullinen näkemys, sekä elämäntavan perusta. Usko ei perustu tietoon, vaan näkemykseen ja lujaan luottamukseen. Jokaisen henkilökohtainen uskoon liittyvä vakaumus on kunnioitettava asia, joka ei ole kyseenalaistettavissa. Meillä on perustuslaillinen uskononvapaus, joka mielestäni takaa myös uskonvapauden.

Minä olin noin viisitoistavuotias, kun ajauduin keskusteluun vahvasti Jumalaan uskovan miehen kanssa. Tuo keskustelu teki nuoreen mieleeni lähtemättömän vaikutuksen. Mies ilmi toi vakaan uskonsa Kaikkivaltiaaseen, mutta sanoi samalla, ettei usko, eikä luota kirkkoon, jota piti vahvasti maallisuuteen sitoutuneena järjestönä, joka ennen kaikkea kumarsi rahan valtaa.

Upea runo jälleen ja kuten huomaat, se sai minut ajattelemaan. Siis runosi puhuttelee ja puhuu. Eikö se ole juuri runojen tarkoitus?

Kiitos jälleen.

---Arska---

Sisällöllisesti puhuva ja puhutteleva runo, jossa on sisäänrakennettuna aforismisyyttä. Hyvällä maulla ja hillityllä tyylillä rakennettu kokonaisuus, johon on istutettu sisäinen filosofia.

niin. Veistos on kaunis koostaan riippumatta, jos se on kaunis. Sanotaan kauneuden olevan katsojan silmässä. Kuinka paljon kauneutta mahtuukaan silmään? Eihän se itsekään ole kovin suuri, vaikka suuri silmäksi olisikin.

Hyvä kesälomatarina.
Todella viihdyttävää lukemista, vaikka aihe ja sen käsittely ovatkin normilomatasoa. Näinhän se hyvin suunniteltu loma vietetään. Erityismaininta ja suuri hatunnosto siitä, että kertomuksessa on perehdytty huolella faktojen esiintuomiseen.
Jo siitä voi päätellä, ettei kyseessä ole fiktiopohjautuva mielikuvitustuote, vaan rehtiä suomalaista elämänmenoa tässä kuvataan. Ehkä hieman liiotellen, tai ainakin hieman yksityiskohtia korosstaen.

Hitohyvä.

Hyvä ja hauska tarina, jossa juoni kulkee lennokkaasti ja kantaa lukijaansa mukavasti matkassaan.
Loppuratkaisu taitaa olla hieman helppo, mutta istuu kokonaisuuteen mainiosti ja vie tarinan mukavasti onnelliseen loppuun. Ja koska Juolutarinassa kuulukin olla onnellinen loppu, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Tämä oli oikein hyvä.

Hyvä, toimiva runo, joka iskee suoraan ytimeen. Pelkistetyn oivaltava kokonaisuus, joka lyhyydessään on jopa selkeäsanaisempi ja ilmaisuvoimaisempi, kuin asiaansa pitkällisesti pohjustava.

Runo, joka jättää niin selkeän sanoman ja silti sille vielä jää valtava tulkinnallinen tila.
Että mun tekisi mieli lähteä tulkitsemaan ja kokoamaan niitä mielleyhtymiä, joita runo nostaa esiin, mutta tämä runo ei tarvitse enää soveltavaa tulkintaa. Tämä tulkitsee itseään täydellisesti.

Aivan mahtavaa ja oivaltavaa sanankäyttöä. Aivan Elmerinä tykkään.

Aivan ensimmäinen ajatus tämän luettuani oli: Runo on kiinnostavalla tavalla intiimi ja mitä silloin voi siitä sanoa. Tämä vaikuttaakin alkuun hyvin henkilökohtaiselta ja varmasti omalla tavallaan onkin juuri sitä, mutta on tässä löydettävissä myös monitahoisuutta ja monitasoisuutta.

Kun lukee tekstiä kolmanteen persoonaan muutettuna, avautuu sisältö ainakin minulle aivan uudella tavalla ja runoon muodostuu uusi kohtaamiskulma. Runon sisällöllinen herkkyys on helpommin löydettävissä ja vastaanotettavissa, tai ainakin itse sen näin koen.

Runossa nousee esiin herkkä ja aavistuksen verran jopa surumielinen myötävire, jonka esiin nouseminen luo syvyyttä tekstin sisällölliseen sanomaan.