 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Tämä oli hyvin kirjoitettua tekstiä. En huomannut juurikaan kielioppivirheitä. Kielen käyttö oli hyvää, osaat kuvata tilanteita ja luoda tunnelmaa. Lukijana teksti vei minua mennessään. Juonellisesti tämä ei kuitenkaan kovin paljoa avautunut. Tarinassa jäi kertomatta kuka päähenkilö itseasiassa oli? Jotain viitteitä annettiin, mutta ei riittävästi, että lukija pystyisi päättelemään mistä oli kyse. Samoin olennot joita päähenkilö kohtasi, ei kuvattu kovinkaan tarkasti. Lisäksi tämä alkoi kesken jostain ja päättyi kesken. Tästä mieleeni tulikin, että mahtoiko tämä olla vain pätkä jotain laajempaa kokonaisuutta? Jos ei ollut, niin siinä tapauksessa teksti mielestäni kaipaa lisää juonen rakennetta ja henkilöiden kuvausta. Juonen kaari puuttuu. Jos tämä oli pätkä laajempaa kokonaisuutta, niin sitten tätä ei pidä arvioida omana kokonaisuutenaan ainakaan juonen kannalta.
Poimin yhden lauseen tekstistäsi: "Miksi tuli muuten palaisi, mutta en haista muuta kuin savun.". Tässä lauseen rakenne on outo, koska sivulause ei varsinaisesti liity päälauseeseen, vaikka molemmissa puhutaan tulesta. Jakaisin nämä kahdeksi päälauseeksi.
