Arvostelut käyttäjältä TarraLeguaani

Alapo on aivan oikeassa tuosta tappelukohtauksesta, siinä pitäisi kerjätä nenästä verta vähän lisää! Eli syvyyttä vielä vähän enemmän.

"Pyörä oikein kerjää varastamista." Hyvä!

"heidän läpänheittonsa ehtyy", Hyvä!

"Liikalasta", kun on kyse sukunimestä Liikkala, se muotoutuu tässä kohtaa siis Liikkalasta. Muutoinhan sukunimi olisi Liikala.

Osaat kirjoittaa, käytät sanoja hyvin. Juoni oli vähän mitäänsanomaton ja moneen kertaan kuultu. Loppukin vähän liian peruspositiivinen.

Hyvin lyhyt. Merkityksetön. Olisin ehkä tehnyt tästä enemmän runomaisen ja laittanut siihen kategoriaan. Bumtsibumit lopussa sekoittavat. Universumin reuna ei mielestäni tarvitse sitaatteja. Se lause on oikein hyvä itsessään.

Pilkkuja puuttuu aika lailla, niihin kannattaa kiinnittää huomiota. Kirjoitustyylisi on hyvä ja kuvaileva. Teksti on ahdistava, kuten sen kuuluukin olla. Luot todellisen tunnelman. Loppu on mielenkiintoinen. Ehkä sen olisi voinut tuoda paremmin esille, että painajainen katseli ikkuna takaa. Idea on hyvä.

"murtunut tai katkennut", sama asia kun luusta on kyse.

"joka oli lattialla äidin heitettyä pöydällä ollut tuoppi seinään." -> joka oli lattialla äidin heitettyä pöydällä olleen tuopin seinään.

"jokaisen esineen minkä käsiin vain osui." -> jokaisen esineen minkä käsiin vain sai TAI jokaisen esineen mikä käsiin vain osui.

"syljeskelin isoja verilammikoita lattialle." Lammikot on jo aika isoja... Mielikuva ei nyt ihan kohtaa.

"Valitsemanne numeron henkilöä ei ole olemassa." Erikoinen. Onko tämä tarkoituksella tässä muodossa? Mielenkiintoista.

Onpas erikoinen pieni tarina. Hyvin hyvin lyhyt. Kuitenkin mielenkiintoinen. Jännä ote.

Vähän on mennyt näinkin lyhyessä tarinassa sekaisin aikamuodot ja kertojakulma, eli yksi kappale kirjoitetaan minä-muodossa. En tiedä onko tämä tarkoituksellista ajatus-muodossa, mutta se ei kyllä ole kovin onnistunut. Myös tytön ajatukset tulivat outona ja sekaisena yhtäkkiä repliikin perään. Ei myöskään kovin onnistuneesti.

Itse teksti on hyvää ja juoni hyvä. Toteutus on puolitiessä. ALku lähtee hyvin ja tarpeeksi kuvailtuna, mutta sitten hypätään nopeutettuun versioon, jossa vain tapahtuu asiat selittelemättä.

Lyhyt kirjoitus, enemmän pitkä toteamus. Tämä ei oikein johda mihinkään, eikä sillä ole loppua. Pilkkuja säästelet turhaan. Sanoja osaat käyttää. Oikeinkirjoitus suht hyvää.

Ihan hyvää tekstiä. Mielenkiintoisesti kirjoitettu ja juurikin ujutettu kerrontaan noita ajatuksia. Hyvin sulautettu. Kauhian positiivisella päällä päähenkilö on kaikesta huolimatta. Nuo huutomerkit lisäävät sitä intoa ja ponnekkuutta, että näin vaan etiäpäin! Ilman huutomerkkejä ei tekstistä olisi tullut sellainen kuva.

Kesken jäi, mielestäni jatko olisi kannattanut kirjoittaa suoraan tämän perään, teksti kun ei ole kovin pitkä. Kesken jäänyt tarina verottaa vähän tähtiä. On vaikea arvostella juoni kun sitä ei saateta loppuun.

Kirjoitustyylisi on sopiva tarinaan. Siihen on hyvin piilotettu päähenkilö. Näen silmissäni millainen tämä henkilö on, vaikket kerro hänestä mitään.

Tarina etenee, mutta jää täysin kesken, siksi miinustin pisteitä aika paljon. Tämä tarina on päämäärätön. Muutoin hyvä.

Mielenkiintoinen.

Minullakin vähän meni ristiin, että oliko kirjoittaja mies vai nainen. Aluksi pidin mieheni, feministi-kommentin jälkeen pidin naisena ja sitten taas miehenä. Tarina olisi ollut tipa parempi, jos olisin saanut pidettyä sukupuolen alusta asti samana.

Hyvää oikeinkirjoitusta, hyvää sanojen käyttöä, hyvin kirjoitettu. Pidin.

Osa V

Tässä osassa on jo paljon enemmän hyviä aatteita.

"Hätistäisikö hän auttajan luotansa pois, kun olisi itse tippunut kalastusreissulla jäihin ja olisi välittömässä hengenvaarassa?" Tämä on hyvä kysymys!

"Kun nuorukainen vääntää totuuksia rautalangasta, sitä pidetään naurettavana ja lapsellisena touhuna. Kun vanhus latelee niitä samoja itsestäänselvyyksiä, sitä pidetään suurena elämänviisautena." Olen samaa mieltä kanssasi.

"Väitetään, ettei miesten ja naisten lahjakkuudessa ole mitään eroa. Mistä sitten johtuu, että kaikki merkittävimmät ajattelijat, taiteilijat ja tieteentekijät ovat olleet lähestulkoon poikkeuksetta miehiä? Jos kerta naiset ovat älyllisesti yhtä kyvykkäitä, niin kai he olisivat loistaneet historiankirjoissa edes vähän näkyvämmin. En jaksa uskoa, että naisten myöhäinen esiinmarssi voisi johtua vain jostakin patriarkaalisesta perinteestä ja vanhanaikaisista asenteista." Tämähän on juuri näin. Ennen naiset olivat hiljaa ja taustalla. Ennen eivät naiset saaneet esiintyä teattereissakaan, ei se silti tarkoita, että siihen aikaan lahjoja teatterin alalle oli vain miehillä. Kapeakatseinen väittämä, että naisten asema ei olisi vaikuttanut asiaan.

"Vanhukset paheksuvat nykynuorison menoja ja tapoja, mutta mitä muutakaan he itse tekevät kuin muistelevat kaihoten nuoruutensa syntejä?" Hmm... Mielenkiintoinen ajatus, tämä on kyllä juurikin näin!